评价一个测量工具的优劣要回答三个问题：
一、该测量工具是否基于有效的理论？
二、该测量工具是否可靠（信度）？
三、该测量工具是否有效（效度）？
首先、任何测量工具背后都有自己的理论，对理论语焉不详或者解释不清楚的都可以忽略。这样的理论即使不是骗人，也没有达到可以提供有效信息的程度。测量工具要复合理论中对相应概念的定义，该定义需要明确的内涵（什么是）和外延（什么不是），并且说明如何在这个维度上对个体进行比较。
信度和效度是现代心理测量学（Psychometrics）[3]的核心概念。现代测量学认为测验分数包含三个部分，真分数（根据理论测验想要测量的内容）、系统误差（不是根据理论要测量的但是因为测量工具的局限所附带测量的内容）和随机误差。比如让同事评价一个人是否外向，他的真实外向分数是7（真分数），他为人乐观让人误以为外向（＋2分，系统误差），这个同事今天早上刚刚和老婆吵架（－3分），于是最终得到的分数就是6（7＋2－3）。
信度是一切测量工具的根本，没有信度就没有效度，信度是效度的上限。
所谓信度，简单来说就是测量工具的一致性。比如尺子是测量身高的工具，信度高的尺子不管是今天测还是明天测，不管是在中国还是在美国，不管是你来测还是我来，结果都应该是一样的。如果测出来的结果差异太大，这尺子就要扔掉，因为信度太差。评价一个测量工具的信度有三个主要办法：
一、隔一段时间再次测量，比较两次测量之间的相关联程度；
二、用不同的工具测量同一个概念，然后比较它们之间的关联程度；
三、用统计方法考察量表的内部一致性。
效度是考察测量工具的第二个关键指标。简单来说，效度就是该工具测量出来的东西是否有效，能否预测理论上能够预测的结果。要想达到一定的效度，测量工具必须达到一定的信度，信度低的工具，每次测量的结果都不同，怎么能准确预测任何东西。例如，和选拔关系最大的评价测量工具等的效度的方法是看该工具是否预测主要的工作绩效指标，换句话说就是是否有用。很多迷信MBTI的人辩解说我不管什么信度效度，反正对我来说是对的，我就相信。这是对测量工具乃至整个实证过程的误解，偶然的准确并不能证明一个测量工具可靠，只是偶然误差在说话而已。
